Dr Andreas Merkner

  • Partner
  • Lawyer since 2001

Contact

Assistant

Nina Rötters

Service

VCard

Short profile

Andreas Merkner is a partner at GLADE MICHEL WIRTZ in the CORPORATE practice. Before joining GLADE MICHEL WIRTZ in April 2012, he had worked as a lawyer since 2001 and had been a partner in the international law firm Shearman & Sterling LLP since 2009.

Andreas Merkner specialised in advising German listed stock corporations in the areas of corporate, company groups and capital markets law. This includes, in particular, the preparation of (virtual) general meetings as well as advising companies in their day-to-day business on issues of insider law, ad hoc publicity and transparency of shareholdings. Andreas Merkner also advises companies on the preparation and implementation of structural measures under stock corporation and conversion law. This includes legal representation in legal challenges and appraisal proceedings under stock corporation law. Furthermore, another focus of his advice is the structuring and support of national and international M&A transactions and takeover proceedings.

Andreas Merkner studied law at the Julius-Maximilian University in Würzburg and at the University of Geneva. He earned a doctorate in law from the Julius-Maximilian University in Würzburg in 2000/2001 under the supervision of Prof. Karl Kreuzer.

Andreas Merkner is the author of a large number of publications in the field of stock corporation and capital markets law. He is a commentator in the commentary on the WpÜG (German Securities Acquisition and Takeover Act) published by Baums/Thoma/Verse and co-author of the handbook by Paschos/Fleischer on takeover law under the WpÜG.

In his leisure time, Andreas Merkner enjoys going to the opera, concerts and the theatre and he plays the piano.

Dr Andreas Merkner

Publications

  • Reichweite der Angemessenheitsvermutung beim übernahmerechtlichen Squeeze-out – Kommentar zu BGH v. 10.2.2026 – II ZB 10/24, AG 2026, 447, AG 2026, 434
  • Unwiderleglich widerleglich? – Zu den Auswirkungen der Svema-Trade-Entscheidung des EuGH auf die Angemessenheitsvermutung des § 39a Abs. 3 Satz 3 WpÜG, AG 2026, 231
  • Verantwortung für die Informationsversorgung des Aufsichtsrats nach § 90 AktG – (K)eine gemeinsame Sache von Vorstand und Aufsichtsrat?, BOARD 2026, 19
  • Virtuelle Hauptversammlung wirft Fragen zur Teilnahme von Aufsichtsräten auf – Einschätzungen zur Satzungsgestaltung uneinheitlich – Urteil als Fingerzeig für die Praxis, Börsenzeitung v. 12. Juli 2025
  • Die Verantwortung nicht-ressortzuständiger Vorstandsmitglieder im Lichte der jüngsten Rechtsprechung des LG München I, AG 2025, 933
  • Die Governance-Darstellung in den Geschäftsberichten 2024 der DAX-40-Unternehmen vor dem Hintergrund der erstmaligen freiwilligen Berücksichtigung der ESRS, AG 2025, 762
  • Beobachtungen zum virtuellen Hauptversammlungsformat der DAX-Gesellschaften in der Saison 2025, AG 2025, 727
  • Zulässigkeit des Erwerbs eigener Aktien über multilaterale Handelssysteme bei einer Ermächtigung zum Erwerb "über die Börse", AG 2025, 417
  • Dasselbe – aber in Grün: die Qualifikationsmatrix im Jahr 2024, KPMG Audit Quarterly IV/2024, S. 108
  • Berichterstattung zur Umsetzung des Kompetenzprofils für den Aufsichtsrat in den Geschäftsberichten 2023 der DAX-40-Unternehmen – Eine empirische Auswertung der Qualifikationsmatrices im Jahr Zwei, AG 2024, 612
  • Vorschlag für die Entwicklung eines praxistauglichen Hauptversammlungsformats in hybrider Form, AG 2024, 394
  • Praxisfragen bei der Konzeptionierung und Durchführung eines Say on Climate, AG 2024, 257
  • Beobachtungen zur Handhabung der neuen Regelungen zur virtuellen Hauptversammlung durch die DAX-40-Unternehmen, AG 2023, 643
  • Quo vadis, Qualifikationsmatrix? Eine empirische Untersuchung der Darstellung der Kompetenzen der Aufsichtsratsmitglieder in den Geschäftsberichten 2022 der DAX-40-Unternehmen, AG 2023, 526
  • Die "Qualifikationsmatrix" nach der Kodex-Reform: Wie und für wen?, Börsenzeitung 158 v. 18. August 2022
  • Ausgewählte Praxisfragen im Zusammenhang mit Aktienrückkaufprogrammen insbesondere bei Anwendung des Safe-Harbour-Regimes, AG 2022, 764
  • in Seibt/Buck-Heeb/Harnos, BeckOK Wertpapierhandelsrecht, Art. 18 MAR Insiderlisten
  • Das Spannungsverhältnis zwischen der kapitalmarktrechtlichen Ad-hoc-Publizitätspflicht und kartellrechtlichen Kronzeugenprogrammen, NZG 2021, 1198
  • Update: Insiderrecht und Ad-hoc-Publizität im neuen (und nun finalen) Emittentenleitfaden der BaFin, AG 2020, 477
  • Das neue Modul C des Emittentenleitfadens der BaFin – Auswirkungen auf die Kapitalmarktkommunikation bei M&A-Transaktionen, NZG 2020, 688
  • Insiderrecht und Ad-hoc-Publizität im neuen Emittentenleitfaden der BaFin, AG 2019, 621
  • in Paschos/Fleischer, Handbuch Übernahmerecht nach dem WpÜG, 2017, § 16 Angebotsbedingungen
  • Die Verwaltungspraxis der BaFin in Sachen Beteiligungstransparenz auf Grundlage der Neufassung des Emittentenleitfadens, NZG 2013, 1361
  • BGH schließt zivilrechtliche Ansprüche von Aktionären bei unterlassenem Pflichtangebot aus, NZG 2013, 1087
  • Record Date und Rechtsverlust, AG 2013, 243
  • BGH beendet Streit über die Berücksichtigung von Nacherwerben bei der Ermittlung des erforderlichen Aktienbesitzes für übernahmerechtlichen Squeeze-out, NZG 2013, 374
  • Reform des Marktmissbrauchrechts: Die Vorschläge der Europäischen Kommission zur Verschärfung des Insiderrechts, AG 2012, 315
  • Erste "Guidance" der BaFin zu den neuen Meldepflichten nach §§ 25, 25a WpHG, NZG 2012, 241
  • Das Damoklesschwert des Rechtsverlusts – Vorschlag für eine Neufassung von § 28 WpHG, AG 2012, 199
  • Die Aktienrechtsnovelle 2012 – Überblick über den Regierungsentwurf, DB 2012, 98
  • Auskunftserteilung des Aufsichtsrats in der Hauptversammlung – ein weiteres Thema für die Aktienrechtsnovelle 2011/2012?, AG 2011, 734
  • in Baums/Thoma/Verse, WpÜG, Kommentierung §§ 16 – 18 und §§ 39a – 39c WpÜG
  • Update: Freigabeverfahren nach gut eineinhalb Jahren ARUG, CFL 2011, 65
  • Keine Nichtigkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen wegen fehlerhafter Hinweise zur Bevollmächtigung in der Einberufung, NZG 2011, 1097
  • Aktienrechtsnovelle 2011 – eine weitere Episode der Aktienrechtsreform in Permanenz, CFL 2011, 4
  • Drum prüfe, wer sich ewig bindet – zur Bindungswirkung einer Wahl zwischen Aktientausch und (erschlichener) Barabfindung, NZG 2011, 10
  • Wertpapierleihe und Empty Voting – Weitergehender Transparenzbedarf im WpHG?, NZG 2010, 1170
  • Vorbei mit dem unbemerkten Anschleichen an börsennotierte Unternehmen? NZG 2010, 681
  • Worauf bezieht sich § 130 II 2 Nr. 2 AktG: Auf das Grundkapital oder das vertretene Grundkapital?, NZG 2010, 568
  • Völliger Verzicht auf Prognoseberichterstattung im (Konzern-) Lagebericht als im Enforcementverfahren zu beanstandender Fehler, NZG 2010, 175
  • Die Neuauflage des Emittentenleitfadens der BaFin – Rechtssicherheit bei der Abgabe von Stimmrechtsmitteilungen, NZG 2009, 813
  • Verdeckte Sacheinlage und/oder unzulässiges Hin- und Herzahlen? Cash-Pooling in der Rechtsprechung des BGH nach Inkrafttreten des MoMiG, NJW 2009, 3072
  • Haftung von Rechtsanwälten und Steuerberatern nach Empfehlung einer (gemischten) verdeckten Einlage, NZG 2009, 1054
  • Vereinfachte Sachkapitalerhöhung nach dem ARUG – wertvolle Deregulierung oder Regelung auf dem Papier?, NZG 2009, 887
  • Erhöhte Transparenzanforderungen im Aktien- und Kapitalmarktrecht – ein Überblick über den Regierungsentwurf zum Risikobegrenzungsgesetz, NZG 2007, 921
  • Insiderrecht und Ad-hoc-Publizität, Das Anlegerschutzverbesserungsgesetz in der Fassung durch den Emittentenleitfaden der BaFin, NZG 2005, 729 ff.
  • Die praktische Anwendung des WpÜG auf öffentliche Angebote zum Erwerb eigener Aktien, ZIP 2004, 836
  • Interprofessionelle Zusammenarbeit von Wirtschaftsprüfern, Steuerberatern und Rechtsanwälten in der GmbH, AnwBl 2004, 529
  • Die gesetzliche Regelung der Rechtsanwalts-GmbH – Diskriminierung der Rechtsanwälte gegenüber Wirtschaftsprüfern und Steuerberatern?, Dissertation, 2001

Blog Posts

Go to Team Overview